5 שנות מאסר וקנס של 300,000 ש"ח בגין משיכת כספים במרמה מקופות גמל

כללי

1.         הנאשם הורשע, על יסוד הודאתו ובמסגרת הסדר טיעון, בביצוע עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, זיוף בנסיבות מחמירות, שימוש במסמך מזויף (ריבוי עבירות), קבלת דבר במרמה (ריבוי עבירות) ונסיון לקבל דבר במרמה בנסיבות מחמירות (שתי עבירות) - והכל כמפורט בכתב האישום המתוקן שהוגש בעניינו ובהכרעת הדין.

2.         בתמצית, ועל פי עובדות כתב האישום המתוקן, עסקינן בפרשת "עוקץ" בה פעל הנאשם כמבצע עיקרי, במסגרתה קשר קשר עם צביה לנטוש (כנגדה הוגש כתב אישום נפרד, להלן - לנטוש) במטרה למשוך במרמה כספים שנצברו בקופות גמל על שם גב' מלכה אלמוני בניהול כלל גמל בע"מ (להלן בהתאמה - תוכנית המרמה, המתלוננת וכלל). כחלק מתוכנית המרמה ביצעו הנאשם ולנטוש מספר רב של פעולות לרבות התייצגות בפני גורמים שונים כמתלוננת וקרוב משפחתה, זיוף חתימת המתלוננת על מסמכים שונים, ביצוע פעולות שונות אל מול תאגידים בנקאיים ופעולות נוספות. כתוצאה מכל אותן פעולות שביצעו הנאשם ולנטוש, והצלחת תוכנית המרמה, העבירה חברת כלל לנאשם וללנטוש סך של 2,525,000 ש"ח, וכן נעשה נסיון שנכשל, לקבל במרמה סכום נוסף בסך 4,700,000 ש"ח.

3.          במסגרת הסדר הטיעון שהוצג, עתרו הצדדים במשותף להטלת עונש של 5 שנות מאסר על הנאשם, כאשר עונש זה כולל הפעלת שני מאסרים מותנים. הראשון - מאסר מותנה בן 18 חודשי מאסר שהוטל על הנאשם בת.פ 40030 (בית המשפט המחוזי בתל אביב- יפו), והשני  - מאסר מותנה בן 8 חודשי מאסר שהוטל על הנאשם בת.פ 2915/05 (בית משפט השלום בכפר סבא) וכן עונש מותנה.

בנוסף, וכחלק מהסדר הטיעון, טענה התביעה כי יש להטיל קנס על הנאשם, בעוד שההגנה טענה כי יש להימנע מכך. רכיב הקנס נותר אפוא, כרכיב היחיד אשר במחלוקת.

4.         להשלמת התמונה העובדתית יצוין כי במקביל להסדר הטיעון שהוצג בעניינו של הנאשם, הוצג הסדר טיעון נוסף במסגרת ההליך שהתנהל כנגד לנטוש (ת.פ 2404-03-10).

במסגרת אותו הסדר הטיעון תוקן כתב האישום, והצדדים עתרו במשותף להטלת עונש של 30 חודשי מאסר על לנטוש אשר יכלול אף הפעלת מאסר מותנה בן 12 חודשים וכן עונש מותנה. בעניינה של לנטוש, ביקשו שני הצדדים, להימנע מהטלת קנס.

            כתב האישום בעניינה של לנטוש תוקן במספר נושאים, אולם התיקון המרכזי התבטא בהמרת מעמדה ממבצעת בצוותא בכתב האישום המקורי, למעמד של מסייעת בכתב האישום המתוקן. בהתייחס לגריפת רווחי תוכנית המרמה, צוין בכתב האישום המתוקן כי בעבור הסיוע שסיפקה לנאשם, קיבלה ממנו לנטוש במהלך התקופה הרלוונטית לכתב האישום, אלפי שקלים בעבור הפעולות שביצעה. בנוסף, נושים שדרשו מלנטוש פרעון חוב בסך 120,000 ש"ח פסקו מלדרוש פירעון החוב.

            כתמיכה לעתירתם לאימוץ הסדר הטיעון התייחסו הצדדים לדמותה הדלה של לנטוש, להיותה נרקומנית משך שנים רבות, ולעובדה כי בסופו של יום, תאמו התיקונים שנעשו בכתב האישום בעניינה את חומר הראיות ומעמדה המשני בביצוע תוכנית המרמה, ואת חלקה הקטן בגריפת רווחי תוכנית המרמה.

            לנטוש הורשעה אפוא בעבירות של סיוע לקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות (ריבוי עבירות), סיוע לנסיון לקבל דבר במרמה בנסיבות מחמירות (שתי עבירות), קשירת קשר לביצוע פשע, זיוף בנסיבות מחמירות (ריבוי עבירות), התחזות כאדם אחר (ריבוי עבירות) ושימוש במסמך מזויף (ריבוי עבירות), וביום 5.10.10 ניתן גזר דינה, בגדרו אומץ הסדר הטיעון על כל רכיביו והוטל עליה עונש של 30 חודשי מאסר לריצוי בפועל ומאסר מותנה.

טיעוני המאשימה

5.         התובעת, עו"ד ליהי מלצמן, התייחסה בטיעוניה לשיקולים השונים שהובילו להסדר הטיעון שגובש עם הנאשם. הוסבר כי עונש מאסר לתקופה של 5 שנים משקף את חומרת המעשים לצד התחשבות בעברו הפלילי המכביד של הנאשם, בנתוניו האישיים ובמיוחד בגילו. התובעת ציינה כי היותו של הנאשם כבן 72, והעובדה כי בנוסף לענישה בתיק זה הוא צפוי לרצות שנת מאסר נוספת בשל הפקעת רשיונו, מלמדת כי הנאשם ישתחרר ממאסרו בגיל המתקרב ל- 80, ויש מקום להתחשב בכך. הערכת התובעת באשר למועד שחרורו של הנאשם נבעה, בין היתר, על יסוד ההנחה כי הנאשם, שביצע עבירות בתקופת הרשיון, לא יזכה לניכוי שליש מתקופת מאסרו הנוכחית.

            כנימוק נוסף לאימוץ הסדר הטיעון, התייחסה התובעת למשקל שיש ליתן להודאתו של הנאשם טרם נשמעו ראיות בהליך, בעיקר מן ההיבט של חסכון בזמן ציבורי.

            התובעת הבהירה כי המתלוננת לא ניזוקה באשר זכתה לפיצוי מחברת כלל, אשר היא זו שספגה, בסופו של יום, את הנזק הכספי שגרם הנאשם. התובעת לא עתרה לחיוב הנאשם בתשלום פיצוי לחברת כלל.

            באשר לרכיב הקנס - סברה התובעת כי יש מקום להשית קנס על הנאשם. נטען כי מדובר בגריפת סכום ניכר מתוכנית המרמה, אשר עד כה - לא ברור מה עלה בגורלו לאחר שקיבלו הנאשם.

טיעוני ההגנה

6.         הסניגור, עו"ד דן באומן, עתר אף הוא לאימוץ הסדר הטיעון. הסניגור התייחס בטיעונו לגילו של הנאשם, למצבו הבריאותי הרעוע כמי שעבר התקפי לב וצנתורים, לעובדה כי יאלץ לרצות שנת מאסר נוספת בשל הפקעתו הצפויה של רשיונו (וזאת מעבר לעונש לו הוא צפוי בתיק זה)  ולנתוניו האישיים. הוסבר כי הנאשם מתגורר בדירת שיכון אשר הייתה של אמו, ולא נראה כי התעשר מהפעולות שביצע בהתאם לכתב האישום. נטען כי בסופו של יום, קיבל הנאשם סכום פעוט בלבד (כ - 20,000 ש"ח) מתוך אותם רווחי תוכנית המרמה. הסניגור הסביר הטיעון בכך כי: "בפרשה זו היו מעורבים נוספים. הנאשם והנאשמת (לנטוש - ב.ש) לא היו היחידים בשרשרת, והיו אנשים נוספים שהמשטרה לא הצליחה להגיע אליהם".

הסניגור סבר שאם היה ביכולתו של הנאשם להשיב ולו מקצת מרווחי תוכנית המרמה, ניתן היה לגבש הסדר טיעון מתון יותר באשר לרכיב המאסר, ומכאן ההוכחה האמיתית כי הנאשם מחוסר כל. על יסוד טיעונים אלה, ביקש הסניגור להימנע מהטלת קנס אשר יהיה בו, רק משום הטלת תקופת מאסר נוספת. בהקשר זה, נטען כי יש לגזור גזירה שווה בין הנאשם לבין לנטוש (אשר בעניינה הוצג ואומץ הסדר טיעון שאינו כולל קנס) באשר הפער במעשים בין הנאשם ללנטוש אינו גדול, שכן לנטוש, חרף הרשעתה כמסייעת לקבלת דבר במרמה ולא כמבצעת בצוותא, ביצעה פעולות במעגל הפנימי של תוכנית המרמה, ואף זכתה לטובות הנאה כספיות. 

7.         הנאשם עצמו, בדברו האחרון, פירט ממושכות את קורות חייו, את פציעותיו במהלך השירות הצבאי (הנאשם הסביר כי בכל "ביקוריו" בבתי המשפט, מעולם לא ביקש התחשבות והקלה בעונש נוכח אותן פציעות), את קורות בני משפחתו ובעיקר ילדיו, ואת הניכור שחש כיום מצידה של משפחתו. הנאשם הביע חרטה על מעשיו, והסבירם, בין היתר, באופן הבא: "במצב כלכלי נואש כפי שהייתי בו, תוך שאני מתפרנס אך ורק מקצבת זקנה. זה מה שהפך אותי לטרף קל. חיפשתי כל תעסוקה ולא הייתי בררן. גילי ומצבי הבריאותי, הוציא אותי ממעגל התעסוקה לחלוטין".